A3 DO PROJETO LEAN — REDUÇÃO DE GLOSAS NO FLUXO DE FATURAMENTO DE MEDIÇÕES DE OBRA B2B
Case LN-2026-010 · Financeiro — Faturamento de Obras B2B · Fev/2026 – Jul/2026 · projeto ilustrativo
Título do projeto
Redução de glosas no fluxo de faturamento de medições de obra B2B
Líder do projeto
Camila Nogueira — Contas a Receber
Fluxo de valor / área
Apontamento em campo → medição → aceite → recebimento (34 contratos B2B)
Patrocinador
Eduardo Vilela — Dir. Administrativo-Financeira
Data / versão
Jul/2026 · v4 (fechado)
Lado esquerdo — Planejar (a investigação)
1
Contexto e problema de negócio
o que dói, para quem, desde quando, quanto custa — com fatos
O Grupo Altavia fatura ~130 medições de obra/mês a clientes corporativos (tíquete médio R$ 210 mil; ~R$ 27,3 mi/mês) e 14,2% voltavam glosadas — patamar estável de jun/2025 a jan/2026.
Cada glosa devolve a medição a um loop de reapresentação de 23 dias: ~R$ 3,9 milhões/mês com recebimento adiado, PMR da carteira em 61 dias e 3 equipes remontando o mesmo trabalho.
Cliente do fluxo: o contratante corporativo — e, na ponta interna, a Tesouraria, que precisa de caixa previsível.
2
Situação atual
fluxo medido no Gemba: tempos, esperas, desperdícios, linha de referência
Mapa do estado atual: lead time do fluxo (PMR) de 61 dias; o trabalho que agrega valor — apontar, montar e aceitar — cabe em poucos dias, o resto é espera e fila. Desperdício dominante: defeito (medição glosada), arrastando espera, reprocesso e transporte de documentos.
Mura no fechamento: medição montada em 1 dia, sem conferência, e 70% nascendo em lote nos últimos 3 dias úteis; 111 apontamentos de glosa no trimestre nov/25–jan/26, com 62% das glosadas em contratos com aditivo em andamento.
3
Objetivo e meta
indicador + valor + prazo, derivados da linha de referência
Reduzir a taxa de medições glosadas de 14,2% para 6% (−58%) até 31/07/2026, medida no censo de 100% das medições — com o PMR como indicador de fluxo, recuando dos 61 dias. Orçamento aprovado: R$ 15 mil.
4
Análise de causas
Ishikawa · 5 Porquês — causa comprovada no Gemba, não opinião
Causa potencial
Evidência (dado / Gemba / teste)
Causa-raiz?
Medição montada sem conferência contra a memória de cálculo (método)
40 dos 111 apontamentos (36%); medição nº 14 do contrato 2041 glosada em R$ 86 mil por quantitativo estimado
SIM
Ausência de checklist documental por contratante (método)
31 apontamentos (28%); requisitos variam por cliente e ninguém conferia antes do envio
SIM
Aditivos executados antes da formalização (método)
19 apontamentos (17%); 62% das glosadas em contratos com aditivo em andamento
SIM
Apontadores sem treinamento no critério de medição (mão de obra)
Contribuinte — dúvidas confirmadas no piloto; coberto por treinamento obra a obra
NÃO
5
Estado futuro e contramedidas
o fluxo enxuto desenhado: cada melhoria ataca um desperdício/causa
Melhoria / kaizen
Desperdício ou causa que ataca
Quem
Quando
Checklist digital de medição por contratante (qualidade na fonte)
Defeito — documentação incompleta
Juliana Melo
Onda 1 · ciclo mai/26
Dupla conferência contra a memória de cálculo antes do envio
Defeito — quantitativo divergente
André Sampaio
Onda 1
Trava de aditivos no boletim (dispositivo à prova de erro)
Defeito — item sem aditivo formalizado
Luciana Prates
Onda 1
Janela de fechamento nivelada, envio até o dia 25
Mura / lote no fechamento — 70% nos últimos 3 dias úteis
Camila Nogueira
Onda 1 → Onda 2 (34 contratos)
Lado direito — Executar, Checar e Agir (a entrega)
6
Plano de implantação e execução
fase Executar: ondas de melhoria, status, desvios e treinamento
Onda 1 — piloto no ciclo de maio/26 nos contratos-âncora 2041 e 1987 (31% do faturamento): checklist, dupla conferência, trava de aditivos e janela nivelada no ar; piloto fechou em 6,8% de glosas (critério: até 8%), validado com o patrocinador em 05/06.
Onda 2 — padrão estendido aos 34 contratos no ciclo de junho; engenheiros e apontadores das obras B2B treinados, com registro; POPs publicados em 10/07/2026.
Desvio registrado: reforço de treinamento dos apontadores no critério de medição, obra a obra, incluído no meio da onda 1. Custo total: R$ 12.400 dos R$ 15.000 orçados. Evidências: folhas de verificação, boletins com trava aplicada, registros de aceite/glosa no ERP e listas de presença.
7
Verificação — antes × depois
fase Checar: mesmo indicador, mesma forma de medir da linha de referência
Indicador
Antes (linha de ref.)
Depois
Meta atingida?
Taxa de medições glosadas (censo 100%)
14,2% (jun/25–jan/26)
5,9% (consolidado S19–S30)
SIM (meta 6%)
Glosas no piloto — contratos-âncora
14,2%
6,8% (ciclo mai/26)
Rumo à meta
Lead time do recebimento (PMR)
61 dias
52 dias
SIM (−9 dias)
Ganho apurado: R$ 340 mil/ano — R$ 240 mil de custo financeiro evitado (~R$ 2,3 mi/mês fora do loop de reapresentação) e R$ 100 mil de reprocesso das 3 equipes eliminado. Sem efeito colateral: calendário de faturamento mantido; queda concentrada nos motivos atacados (81% do Pareto). Auditoria da Controladoria: jan/2027.
8
Acompanhamento e padronização
fase Agir: padrão novo, gestão visual, dono, yokoten e o próximo giro
Trabalho padronizado publicado em 10/07/2026: POPs de montagem com checklist por contratante, dupla conferência (100% nos âncora, 30% amostral nos demais), fluxo de aditivos com trava e calendário nivelado. Carta de controle semanal no quadro de gestão à vista (LC 5,9% · LSC 8,4% · LIC 3,4%) — dona do indicador desde 31/07: Patrícia Fonseca (Gerência de Contas a Receber).
Plano de reação: semana acima de 8,4% → contenção em 48h; 7 semanas acima de 5,9% → diagnóstico; glosa em contrato-âncora → tratativa no mesmo dia; item fora do padrão bloqueia o envio da medição.
Yokoten: formato apresentado ao braço Altavia Hotéis (contratos de reforma); checklist e trava viraram padrão de entrada de contrato novo. Próximo giro: erros de impostos e retenções (12 apontamentos do Pareto).
Resultado do projeto
Glosas de 14,2% → 5,9% das medições (meta de 6% batida), loop de reapresentação de 23 dias esvaziado, PMR de 61 → 52 dias e R$ 340 mil/ano de ganho — com o padrão em yokoten para a Altavia Hotéis. (projeto ilustrativo)
Kit Lean Voitto • Academia de Certificação de Projetos Lean • Exemplo preenchidoA3 · Projeto Lean · Financeiro