1. MATRIZ DE PRIORIZAÇÃO
Correlação causa × requisito: 0 = nenhuma · 1 = fraca · 3 = moderada · 9 = forte| Causa potencial (do Ishikawa) | 6M | Medição aprovada de 1ª peso 10 |
Recebimento no prazo peso 8 |
Baixo retrabalho peso 6 |
Total | Decisão |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. Montagem da medição sem conferência contra a memória de cálculo | Método | 9 | 9 | 9 | 216 | Priorizada |
| 2. Ausência de checklist documental por contratante | Método | 9 | 9 | 3 | 180 | Priorizada |
| 3. Aditivo executado sem formalização (sem calendário nem trava) | Método | 9 | 3 | 3 | 132 | Priorizada |
| 4. Concentração do fechamento nos últimos 3 dias úteis | Meio amb. | 3 | 3 | 9 | 108 | Priorizada |
| 5. Parametrização de impostos/retenções desatualizada por contrato | Sistema | 3 | 3 | 9 | 108 | Priorizada |
| 6. Memória de cálculo desatualizada após revisão de projeto | Informação | 3 | 3 | 1 | 60 | Monitorar |
| 7. Apontadores sem treinamento no critério de medição | Mão de obra | 3 | 1 | 3 | 56 | Tratada via treinamento |
| 8. Planilhas paralelas por obra (versões divergentes) | Sistema | 1 | 3 | 3 | 52 | Fase 2 (integração ERP) |
| 9. Fotos e diário arquivados fora do padrão exigido | Informação | 3 | 1 | 1 | 44 | Coberta pelo checklist |
Pesos dos requisitos (CTQs): medição aprovada de primeira = 10 · recebimento no prazo contratual = 8 · baixo retrabalho das equipes = 6
Corte natural: ≥ 108 pontos
2. LEITURA DA MATRIZ
As 5 causas priorizadas (216, 180, 132, 108 e 108 pontos) seguem para comprovação nos 5 Porquês e para o plano de soluções. As três primeiras — conferência, checklist documental e aditivos — correspondem exatamente aos três maiores motivos do Pareto (81% dos apontamentos). As causas 4 e 5 entram como fatores agravantes: o pico de fechamento multiplica os erros e a parametrização fiscal responde pelos 10,8% de glosas tributárias.