1. CONTEXTO
Projeto
Redução de Erros de Picking — CD SP (GB-2026-021)
Base de dados
1.340 erros registrados no WMS • baseline ago/2026
Pergunta da análise
Quais modos de falha concentram os erros?
2. TABELA DE FREQUÊNCIAS — MODO DE FALHA
| Modo de falha | Frequência (mês) | % do total | % acumulado | Classificação |
|---|---|---|---|---|
| Item trocado | 578 | 43,1% | 43,1% | Poucos vitais |
| Quantidade divergente | 402 | 30,0% | 73,1% | Poucos vitais |
| Item faltante | 187 | 14,0% | 87,1% | Muitos triviais |
| Etiqueta / volume errado | 94 | 7,0% | 94,1% | Muitos triviais |
| Item avariado na separação | 54 | 4,0% | 98,1% | Muitos triviais |
| Outros | 25 | 1,9% | 100,0% | Muitos triviais |
| TOTAL | 1.340 | 100% | — | — |
3. GRÁFICO DE PARETO
Barras: frequência • Linha: % acumulado • Tracejado: linha de 80%4. SEGUNDO NÍVEL — ESTRATIFICAÇÃO DOS POUCOS VITAIS
Pareto dentro do Pareto: onde ocorrem "item trocado" e "quantidade divergente"?Por tipo de item (980 erros vitais)
Por turno (980 erros vitais)
Conclusão da análise: dois modos de falha — item trocado e quantidade divergente — respondem por 73,1% dos erros, concentrados em itens fracionados (58%) e no turno noturno (47%). O foco da investigação de causa-raiz (5 Porquês e Matriz Causa e Efeito) deve mirar a separação de itens fracionados sem verificação por código de barras, especialmente no turno 3 — e não distribuir esforço igualmente entre todos os modos de falha.