KIT MASP VOITTO · EXEMPLO PREENCHIDO — CASE SUSTENTABILIDADE · MP-2026-008

RELATÓRIO MASP — QC STORY DO PROJETO

Redução da geração de resíduos de obra — Residencial Vista Serra, torre 2 — o projeto inteiro em uma folha, um bloco por etapa do MASP
Projeto / problema atacado
Geração de resíduos de obra — torre 2, Residencial Vista Serra
Líder
Camila Nogueira (Engenharia de Obra)
Equipe
Felipe Andrade (mestre de obras) · Juliana Prates (Suprimentos) · Otávio Lima (Planejamento) · Vanessa Cardoso (Qualidade e Meio Ambiente)
Patrocinador
Eduardo Vilaça (Diretoria de Engenharia) · apoio: Renata Sales (gerente da obra)
Período
Fev/2026 – Jul/2026
Data de atualização
31/07/2026
Fase Planejar — etapas 1 a 4 (a maior parte do trabalho)
1

Identificação do problema

problema em 1 frase + perda + meta (valor e prazo)

A torre 2 (14.500 m²) gera 0,182 m³ de resíduo por m² construído — 52% acima da boa prática do setor (0,12) — descartando 1.240 m³/trimestre a R$ 96/m³: ~R$ 119 mil/trimestre, sem contar o material comprado que virou entulho. Escolhido por unir a maior perda do canteiro à ameaça ao Compromisso ESG 2028 do grupo (−30% de resíduo por m²). Régua corrigida antes da baseline: 18% de divergência entre volume declarado e real.

Meta: reduzir de 0,182 para 0,13 m³/m² (−28%) até 31/07/2026, sem atrasar a obra. Orçamento: R$ 45 mil.

2

Observação

estratificação + ida ao Genba (local real) = problema focalizado

Estratificação por categoria, processo e pavimento: argamassa/concreto (422 m³), cerâmica/alvenaria (335 m³) e gesso (223 m³) somam 79% do volume. No Genba, com folha de verificação e fotos: 14 masseiras (~1,1 m³) endurecidas num dia no pavimento 6; 22% de 240 peças de cerâmica virando recorte no pavimento 7; gesso a 9 mm de média (60 pontos) contra 5 mm de projeto.

Problema focalizado: geração nas três categorias dominantes por falha de método em pedido, corte e aplicação — igual em todas as equipes e pavimentos.

3

Análise

causa fundamental comprovada com dados — não votada

Ishikawa em workshop com mestres e empreiteiros (08/04); teste com dados descartou: “indisciplina das equipes” (desperdício igual nas equipes mais experientes — o padrão que estava errado), “traço fora de controle” (conferência dentro do especificado) e “baias distantes” (afetam segregação, não geração).

Causas comprovadas por medição: pedido de argamassa por estimativa, corte de cerâmica sem plano de paginação e gesso aplicado acima do projeto — juntas, 79% do volume do Pareto (980 dos 1.240 m³).

4

Plano de ação

contramedidas que bloqueiam a causa — detalhe no 5W2H
Contramedida (bloqueio da causa)QuemQuando
Argamassa estabilizada 36h em central + pedido por quantitativo de paginaçãoJuliana Pratesabr–mai/2026
Paginação de alvenaria e cerâmica no projeto executivoCamila Nogueiraabr–mai/2026
Taliscamento + conferência de espessura de gessoFelipe Andradepós-liberação da alvenaria
Kit de material por pavimento + caçamba dedicada com apontamentoVanessa Cardosomai/2026

7 ações, R$ 38.200 dos R$ 45 mil. Riscos avaliados: atraso de cronograma (bloqueado com piloto nos pavimentos 8–10) e dependências (gesso pós-prumo; meta de resíduo renegociada nos contratos). Descartadas: usina de britagem (alto investimento) e venda de resíduo misto (não reduz geração; 9% do volume).

Fases Executar, Checar e Agir — etapas 5 a 8 (a entrega)
5

Ação (execução)

fase Executar: treinamento antes, execução registrada, desvios anotados

Equipes de vedação e revestimento treinadas antes da virada (registro assinado); piloto nos pavimentos 8–10 de 04/05 a 12/06 com critério de sucesso ≤ 0,135 m³/m². Resultado em degraus: 0,133 → 0,128 → 0,124. Desvios tratados: controle de gesso entrou após a liberação do prumo; meta de resíduo nos contratos renegociada ao longo do piloto. Evidências: romaneios com conferência fotográfica, folha de sobra de argamassa por pavimento, CTRs (Controles de Transporte de Resíduos) e fotos antes/depois.

6

Verificação

fase Checar: antes × depois na MESMA métrica da meta
Item de controle (indicador)AntesDepoisMetaMeta atingida?
Geração de resíduo (m³/m²)0,1820,1250,13SIM (−31%)
Cronograma da obra (meses)202020SIM

Bloqueio efetivo: SIM — 12 semanas (S19–S30) entre 0,121 e 0,133, sem nenhum retorno ao patamar de 0,182; a queda veio nas três categorias atacadas e acompanhou a entrada das ações pavimento a pavimento. Ganho: ~R$ 610 mil/ano (R$ 461 mil em material + R$ 149 mil em destinação; auditoria do Financeiro em jan/2027). Efeitos secundários positivos: segregação melhor nas baias e apontamento por pavimento permanente.

7

Padronização

fase Agir: POP revisado + treinamento no padrão + item de controle monitorado

Quatro POPs no Plano da Qualidade da Obra: pedido por quantitativo (pedido por estimativa bloqueado no fluxo de Suprimentos), argamassa estabilizada em silo (36h), taliscamento de gesso e kit por pavimento. OJT das equipes com lista assinada; contratos renegociados já com meta de resíduo. Item de controle: m³/m² em carta semanal (LC 0,127; limites 0,145/0,110), com 4 gatilhos de reação e contenção em 24h. Dona: Renata Sales, desde 31/07/2026 — indicador no ritual mensal de obras e no painel ESG do grupo.

8

Conclusão

problemas remanescentes + lições aprendidas + arquivo do relatório

Remanescentes: madeira de forma (149 m³, 12%) — próximo giro do MASP — e categoria “outros” (111 m³, 9%). Replicação contratada: torre 3 nasce com o pacote completo; obra Parque das Águas (SP) recebe em set/2026.

Lições: corrigir a régua antes da baseline (18% de divergência) e medir as causas no Genba livrou a equipe de culpar pessoas por um problema de método — a hipótese da “indisciplina” caiu diante dos dados. Registrado no book de melhoria contínua do grupo e na formação de novos líderes.

Voitto  •  Academia de Certificação de Projetos MASP  •  QC Story do projetoRM8 · Relatório MASP — Exemplo preenchido (MP-2026-008)